"Explicar a los oprimidos la verdad sobre la situación es abrirles el camino de la revolución" León Trotsky

Nueva Pagina Web

Nos mudamos a una nueva y mejor pagina
te esperamos en el fel

Haz click aquí o en la imagen para ir



viernes, 20 de noviembre de 2009

¿Por qué Tinta Roja no quiere hacer frente con el FEL? 10 RAZONES POR LAS CUALES TR NO QUIERE GANAR EN ESTAS ELECCIONES

Para verlo en imágenes click acá


¿Por qué Tinta Roja no hace frente con el FEL?

10 RAZONES PARA ENTENDER POR QUÉ TINTA ROJA NO QUIERE GANAR EN ESTAS ELECCIONES


1. NO QUIERE UNIRSE PARA ENFRENTAR LA AVANZADA REPRESIVA


Hay momentos en los cuales tenemos que dejar de lado las chicanas y las mezquindades para dejar de repetir el mismo casetito de siempre. Hay momentos en los cuales tenemos que salirnos de los esquemas para ver las cosas de frente y poder cambiar. Hay momentos en que tenemos que hacernos cargo y unirnos para salir a luchar. Hoy, ese momento llegó para los luchadores del CENBA.

Todos saben que en el colegio y en el país se está preparando una feroz avanzada represiva.

Ya ni siquiera es necesario recordar los escándalos de la nueva Policía de Macri donde fueron renunciando, echados o encarcelados Fino, Chamorro o Ciro James. No.

Ya ni siquiera es necesario recordar la represión que sufren los petroleros de Santa Cruz, los compañeros del Subte o de Terrabusi. No.

Incluso, ya ni siquiera es necesario mencionar la represión salvaje, injustificada y morbosa de la Policía Federal a los compañeros de la mutual Sentimiento o a todos los que fuimos a ver a Viejas Locas la semana pasada y que, por suerte, no estamos hospitalizados o detenidos. No.

Todo eso, más o menos, lo sabemos porque basta con prender la tele o conversar un rato con cualquier compañero para saberlo. La represión de Macri y Kirchner ya es un hecho que está instalado en todo el país. Para colmo, los “famosos” y los medios de comunicación reclaman “más seguridad”, o sea, que la represión sea mucho peor.

Estamos viviendo, hoy y en todo el país, el inicio de una escalada represiva contra los trabajadores y la juventud.

Sin embargo, lo que no aparece en la tele, es la persecución política que estamos viviendo en los colegios preuniversitarios. Es decir, que la represión ya está en nuestra propia casa.

A las sanciones que sufrimos por la marcha del 16 de Septiembre y el constante ataque de González Gass al Centro (llegando al extremo de prohibir pegar carteles y las pasadas por cursos), se le sumó las sanciones en el ILSE por hacer un “aplausazo” (sí, entendieron bien, por aplaudir) en defensa de su jornada de deportes.

Luego, llegó al Pelle la denuncia de la Franja Morada de que “los docentes habían hecho fraude” (¡!) y el intento de las autoridades de dejar libres al Presidente del CECaP y a la mayoría de los consejeros estudiantiles (cosa que todavía no sabemos si lo vamos a poder impedir o no).

Y ahora, para dejar claro que el Consejo Superior viene por todos, están sumariando a no-docentes por la elección de graduados del Pelle de principios de año. Es decir, que los no-docentes también habrían hecho fraude. Una locura total.

Fue a partir de este cuadro represivo, donde hay en curso una clara persecución política y la derecha reclama todos los días más, que hicimos el llamado a recuperar el Centro a través de la unidad de los luchadores.

Lejos de ser una “maniobra electoral”, le propusimos a los compañeros de Tinta Roja y a todos los luchadores del Buenos Aires la conformación de un frente que se proponga la tarea de conquistar un Centro democrático, de lucha e independiente de las autoridades para enfrentar esta avanzada represiva.

Es decir, que nuestro llamado a un frente es también, y fundamentalmente, para después de las elecciones. Llamamos a la constitución de un polo de los luchadores que sea una herramienta para confrontar la avanzada represiva. Ese es el sentido de un frente único.

Por eso mismo, que en toda su declaración, Tinta Roja no haya mencionado ni una sola vez la avanzada represiva no es una casualidad. Lo hace para no asumir la responsabilidad política que eso conlleva.

¿Qué sentido tiene proclamarse “independiente de la rectora, del gobierno nacional y de su oposición derechista” si no sacan la conclusión de unirnos para enfrentar su represión? ¿Qué sentido tiene decir “que estamos junto a los trabajadores” si no nos unimos para que el CENBA apoye sus luchas como lo hace la FUBA, el CEFyL, la CUES o el CECaP, entre otros tantos centros de estudiantes y federaciones?

La declaración de Tinta Roja son puras palabras, pero ha llegado la hora de los hechos. Los volantes o las candidaturas testimoniales no tienen ningún sentido frente a la avanzada represiva que se viene. Lo de Tinta Roja es pura cháchara. Hablan y escriben para el consumo interno de su agrupación. Frente a la avanzada represiva, Tinta Roja no dice nada y se queda repartiendo volantes en lugar de salir a enfrentarla.

Evidentemente, como dicen los compañeros en su declaración, las diferencias entre el FEL y Tinta Roja son enormes y que nos unamos en determinados puntos “no significa que esas diferencias dejen de existir o que se puedan barrer debajo de la alfombra.”

2. NIEGA QUE EL FEL PARTICIPÓ DE LOS PLENARIOS PRO-TOMA

Por el contrario, nuestra propuesta de un frente de los luchadores parte también de una experiencia en común con Tinta Roja y muchos compañeros independientes durante la última toma.

Con ellos integramos varios plenarios pro-toma para defender la lucha del Centro ante los ataques de las autoridades y los intentos de sabotaje de El Resto, Desde Bolívar y la UPC. Estas agrupaciones quisieron negociar la toma con las autoridades, en contra de los mandatos de las asambleas. Fue, entonces, necesaria la unidad de los luchadores para poner en pie una alternativa independiente a las autoridades. Nuestra propuesta de frente busca también ser una continuidad de ese espacio en las elecciones.

Sin embargo, en su respuesta a nuestra convocatoria, Tinta Roja no sólo omite la represión sino que también omite la unidad de los luchadores.

Llamativamente omite, detrás del rótulo de “otras agrupaciones”, mencionar que el FEL formó parte de estos plenarios pro-toma junto a muchos compañeros independientes. Niegan que hayamos luchado juntos para negar que podamos recuperar el Centro gracias a esa misma unidad.

A los compañeros de Tinta Roja les recordamos: las “otras agrupaciones” estaban transando con González Gass. La única agrupación que fue un factor de organización y participó permanente de los plenarios pro-toma, a pesar de todas las diferencias que tenemos, fue el FEL.

3. DICE QUE EL FEL ES “UNA BUROCRACIA”

Tinta Roja trata de justificarse, para no concretar un frente, en el hecho de que nos consideran “una agrupación burocrática”.

No obstante, su réplica demuestra que el verdadero problema por el que rechazan el frente es que se adaptan constantemente a la verdadera burocracia que quiso entregar el campo de deportes y la lucha contra las sanciones del 16 de Septiembre.

Decirle “burocracia” a todos no tiene ningún sentido porque sino todas las agrupaciones seríamos lo mismo. Para todos los compañeros del Buenos Aires que están en contra de las críticas, eso sí que es criticar al pedo Las críticas sirven cuando delimitan campos y permiten que podamos comprender mejor la situación. En cambio, cuando confunden y embarran la cancha, ahí no sirven. Ahí sí dividen a los estudiantes y son funcionales a González Gass.

Nos preguntamos: ¿Acaso alguien cree que el FEL y Desde Bolívar sean lo mismo? ¿Acaso alguien cree que el FEL y El Resto sean lo mismo? ¿Acaso alguien cree que el FEL y la UPC sean lo mismo? Sin embargo, Desde Bolívar, El Resto y la UPC co-dirigen el Centro desde mitad de año y han desconocido mandatos sistemáticamente para transar con González Gass. Esos sí, compañeros de Tinta Roja, son “agrupaciones burocráticas”.

¿Por qué será que nunca se lo dijeron? ¿Acaso Hernán, el mismo que se robó la conducción del Centro de Estudiantes, “construye desde las bases”? ¿Cuándo lo denunciaron públicamente y por escrito como un “burócrata”? Evidentemente, el que calla otorga.

Tanto “callaron y otorgaron” los que hoy son de Tinta Roja que en lugar de enfrentar la política de negociación con el campo, impulsada por la fracción minoritaria de la CEBA (hoy Desde Bolívar), no tuvieron mejor idea que dejarle la Presidencia del Centro a Desde Bolívar, la fracción minoritaria de la CEBA que violó el programa por el cual los estudiantes habían votado a la CEBA.

Los que hoy no quieren hacer un frente con el FEL por “burocrático” le entregaron el Centro, sin el menor reparo, a quienes verdaderamente son una burocracia.

Por eso, esta actitud vacilante ante la burocracia del Centro se repite, una vez más, en la negativa a formar un frente con el FEL. Ayer le entregaron el Centro a Desde Bolívar y hoy no quieren unir el voto de los luchadores: son dos caras de una misma moneda.

Compañeras y compañeros, reflexiones un segundo. Tenemos que darnos cuenta: si no armamos un frente entre los luchadores vamos a terminar abriéndole el paso a las agrupaciones que apoyaron la política de González Gass en la toma y durante todo el año (El Resto, Desde Bolívar y la UPC).

Peor aún, frente a la avanzada represiva, estaríamos entregándole el Centro a una de las variantes de la burocracia en lugar de recuperarlo para los luchadores.

Eso no es “una maniobra del FEL”. Eso es un hecho. Es una realidad.

4. SE OLVIDA QUE CON LA TOMA DE 2008 CONSEGUIMOS EL CONSEJO RESOLUTIVO

Para justificar su negativa al frente, Tinta Roja se vale de las críticas a la toma que los estudiantes del CNBA protagonizamos en 2008.

Según Tinta Roja, “los compañeros que ahora forman el FEL impulsaron un modelo de centro de estudiantes cerrado a la participación (…) la toma de 2008 dejó una muy mala impresión en la mayoría de los compañeros.”

De esta manera, Tinta Roja pretende hacer responsable al FEL del ataque con 90 sanciones (sí, no-ven-ta sanciones) que todos sufrimos por parte de las autoridades (sí, por parte de González Gass, la misma que hoy nos sanciona por marchar el 16 de Septiembre), con el fin de amedrentar al movimiento de lucha. Sin embargo, nuevamente Tinta Roja se vuelve a “olvidar” de esto.

Según ellos, la gente “estaría en contra” de la toma de 2008 no por las 90 sanciones (y toda la avanzada represiva que vino después) sino “por los métodos burocráticos del FEL”.

Palabras más palabras menos, parecería que González Gass pudo aplicar las sanciones por culpa del FEL.

Esta insinuación, por parte de Tinta Roja, resulta completamente morbosa porque esta agrupación se considera la continuidad de la CEBA que votó a favor de estas sanciones en el Consejo de Convivencia.

Sí, compañeros. Votaron a favor, a favor, a favor de las sanciones de González Gass. Sobre eso, nunca sacaron un balance. ¿También se habrán olvidado?

Los supuestos “fantasmas de la toma” que atormentan a Tinta Roja, evidentemente, son el recuerdo de que ellos mismos fueron parte de quienes apoyaron la represión de González Gass.

Sin embargo, la mayor omisión de su “balance” (si se lo puede llamar así) es que con la toma de 2008 conseguimos el Consejo Resolutivo (¡y Tinta Roja no dice nada!). Sí, compañeros.

Ese consejo no estuvo siempre ahí sino que es el testimonio de que en el 2008 hubo un Centro de Estudiantes, con cientos de estudiantes y el FEL a la cabeza, que estuvo dispuesto a jugarse todo por la democratización.

Es irónico que los mismos que miden todo “a partir de los resultados concretos” se olviden de mencionar que fue con la toma de 2008 que conseguimos el Consejo Resolutivo.

Claro, para los campeones de “la táctica y la conciencia” el FEL debería sacar un balance negativo porque después terminó “4to en las elecciones”. Se equivocan. Son unos electoraleros de cuarta. Por el contrario, el FEL no mide su política solamente por los votos.

Desde el FEL re-i-vin-di-ca-mos la lucha que todos los estudiantes dimos en 2008 porque gracias a ella logramos un enorme triunfo para la democratización. Eso es lo que importa a la hora de un balance.

Y, a su vez, repudiamos la salvaje represión de las autoridades que prosperó gracias al apoyo del resto de las agrupaciones (¡levantaron su propia mano para votar a favor!) que después hicieron su campaña electoral de fines de 2008 en contra de la toma.

El FEL, por el contrario, defendió siempre, en las buenas y en las malas, la lucha. Eso es lo que importa a la hora de un balance.

Eso sí, y el que quiera leer que lea, es “prestar nuestra agrupación al movimiento para que éste creciera, en vez de intentar crecer a costa de él”.

5. LE LAVA LA CARA A DESDE BOLÍVAR

Continuando con su amnesia crónica, Tinta Roja explica: “Este contraste se puede ver claramente en la forma en que nos manejamos en la reciente toma de 2009, muy diferente a como se manejó el FEL en 2008. Mientras el FEL durante 2008, decidió todo entre cuatro paredes, cerrándose a los estudiantes y al activismo, desde Tinta Roja impulsamos este año los plenarios pro-toma”.

Tinta Roja parece querer olvidar que durante 2008 la toma tuvo asambleas todos los días y no sólo plenarios abiertos de la conducción sino también comisiones permanentes de debate del Centro.

Cuando comparan las dos tomas, parecen olvidarse de varias cosas o querer mentirle a los compañeros de primer año que no participaron de la toma de 2008.

Peor aún, con la comparación entre las dos tomas, Tinta Roja vuelve a lavarle la cara a sus ex aliados políticos de Desde Bolívar, quienes en la toma de 2009 “se manejaron” realmente “entre cuatro paredes” (y con la Rectora adentro), cometiendo los mismos manejos burocráticos que Tinta Roja inventa sobre el FEL en 2008.

¿O acaso Desde Bolívar no quería entregar la lucha a González Gass? ¿No es eso una verdadera burocracia? ¿Alguien cree que el FEL quiso negociar con GG y entregar la toma en 2008? Es un disparate.

Cuando Tinta Roja nos quiere explicar “lo que aprendió de 2008” demuestra una profunda confusión política. Luego de un año, todavía no aprendieron nada de 2008 y ahora, mucho menos, de 2009.

Por eso mismo, también se olvidan de cómo arrancó el propio 2009: fue la propia política impulsada por la CEBA, a instancias de Desde Bolívar y con la pasividad de la fracción de Tinta Roja, la que llevó a una crisis de la conducción que paralizó al Centro en plena lucha del campo.

Tinta Roja no saca las lecciones de eso y asegura: “Durante la primera mitad de 2009, la CEBA demostró que era posible construir otro modelo de Centro, basado realmente en la participación de lo estudiantes y la democracia de base”.

¿Ya se olvidó Tinta Roja, acaso, de la negociación de Hernán con los legisladores y con CAMPSA? ¿Y la fabulosa teoría de que “ahora Hallú y González Gass defienden el campo de deportes”? ¿Cómo puede ser que denuncien a Desde Bolívar por “querer negociar el campo” y, al mismo tiempo, reivindiquen lo que hicieron cuando estaban juntos en la CEBA durante el primer cuatrimestre? Es una incoherencia total.

Más que “Tinta Roja”, cuando critican a Desde Bolívar, parecen “Medias Tintas”.

Critican con cuidado, claro, para borrar sus propias huellas de la escena del crimen.

6. LE LAVA LA CARA A EL RESTO

A Tinta Roja parece que no sólo le falta memoria para el 2008 o para principio de año sino también para recordar lo que pasó hace apenas unas semanas.

Nos referimos a la incoherencia por parte de Tinta Roja de considerar que “la toma fue una derrota”, mientras que “en 2009 hubo un mejor manejo que en 2008”.

Como dijimos en su momento, en la última toma, no fue derrotada la lucha de los estudiantes sino la política de conciliación de las agrupaciones como El Resto, Desde Bolívar o la UPC.

Por eso, si no conseguimos que nos sacaran las sanciones, fue porque El Resto y sus amigos buscaron pactar con GG para levantar la toma.

Lejos de ser la agrupación “que nunca dejó en claro cuál era su posición con respecto a ningún tema importante” (como dice Tinta Roja), El Resto ya demostró confiar más en las negociaciones con la Rectora que en la lucha de los estudiantes.

Con ellos está Desde Bolívar, por algo co-dirigen el Centro y los llamaron a votar en las últimas elecciones de Consejo de Convivencia.

Con ellos están también los consejeros graduados que ahora desconocen el frente único por la democratización, por algo dicen que en su plataforma no figura que “los consejeros graduados se deban subordinar a las asambleas estudiantiles”.

Los consejeros graduados son unos traidores. Se están robando los cargos para maniobrar con González Gass. Esos son los mismos consejeros graduados que defienden El Resto, la UPC y Desde Bolívar. Para esconder sus vacilaciones ante las agrupaciones que confían en González Gass, Tinta Roja se llama al silencio (es decir, “se olvida”).

[
7. NO SABE SUMAR: PIENSA QUE “EL MÁS” ES IGUAL “AL RESTO”

A su vez, en muchas ocasiones y muy por lo bajo, Tinta Roja esgrimió como argumento para rechazar el frente que “hay estudiantes que repudian al FEL”. Al mismo tiempo, y esto también se cuidaron de no escribirlo, dicen que “hay mucha gente que le cae mal que el FEL denuncie a El Resto”.

En realidad, cuando los compañeros de Tinta Roja dicen esto (y si no lo dicen que salgan a negarlo) lo que están expresando con vergüenza son sus propias posiciones.

“La gente”, en su discurso, no es más que una ficción para no tener que hacerse cargo de lo que realmente piensan. Sin embargo, los resultados de las últimas elecciones son bastante claros.

El Resto (con el voto de quienes apoyan a Desde Bolívar) sacó 716 votos, es decir que divididos, deberían sacar entre 450 y 300 votos cada uno. Por otra parte, Tinta Roja sacó 289 y el FEL 204, es decir que juntos, tendríamos un piso de más o menos 500 votos. ¿No es evidente la oportunidad que está planteada para los luchadores? ¿Qué más hace falta decir?

Y esto no es un mero cálculo electoral (entre lo que sumaríamos juntos y lo que se divide el resto) sino toda una definición política de qué quieren los estudiantes del Buenos Aires.
Ridículo y perverso sería sacar el día después de las elecciones el balance de que “faltó más conciencia” cuando, por el contrario, las elecciones demuestran que una alternativa unitaria de los luchadores puede recuperar el CENBA.

Acá el problema, evidentemente, son las agrupaciones y no los estudiantes.

Lo de Tinta Roja, en realidad, no sólo expresa que “no sabe sumar” sino una profunda adaptación política a El Resto porque, teniendo bien presente que con un frente podría disputarle la conducción, prefiere allanarle el terreno.

A Tinta Roja le gusta jugar con las ambigüedades. De hecho, entre ellos hasta se consideran una “versión de izquierda” de El Resto. Creen que se pueden aliar o armar algo con ellos.

Por eso, le dan el cheque en blanco de que “todavía no se definieron”. Por eso, antes de romper con sus propias vacilaciones y tomar una clara definición a favor de los luchadores, Tinta Roja prefiere hacerse a un costado.

8. MÁS QUE UNA AGRUPACIÓN “CONCIENTISTA” SON UNA AGRUPACIÓN DE INCONCIENTES.


Por eso, Tinta Roja más que una agrupación “concientista” son una agrupación de inconscientes. Tienen la oportunidad en frente y prefieren desaprovecharla porque confían en El Resto.

En su declaración dicen que “su mayor diferencia con los compañeros que ahora forman el FEL” es “la importancia fundamental de la participación de los estudiantes, de la democracia de base, de la formación de una conciencia de lucha”. Es puro chamuyo.

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué votaron a favor de las sanciones de González Gass?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué le entregaron la conducción del Centro a Desde Bolívar, que violó el mandato por el cual los estudiantes votaron a la CEBA?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué no denuncian las maniobras burocráticas de Desde Bolívar, la UPC y El Resto?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué no dicen la verdad sobre quiénes estuvimos en los plenarios pro-toma?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué no llaman a la unidad contra la avanzada represiva de Macri y Kirchner?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué no dicen que con la toma de 2008 conseguimos al Consejo Resolutivo?

Si les importa la conciencia de los estudiantes, ¿por qué no quieren hacer un frente en estas elecciones, para que haya una conducción de los luchadores y los estudiantes se libren de las maniobras, la entrega y la desinformación que significan hoy las distintas variantes de la burocracia del Centro?

Parece ser que, según el concientismo, para el desarrollo de la conciencia de los estudiantes es mucho mejor que gane Desde Bolívar, El Resto o la UPC a un frente entre Tinta Roja y el FEL. El concientismo, entonces, es un discurso funcional a la burocracia del Centro.

A los únicos que realmente les importa la conciencia de los estudiantes es a aquellos que denunciamos siempre los atropellos de las autoridades y las agrupaciones burocráticas en la perspectiva de recuperar el centro y los consejeros estudiantiles para los luchadores.

Y, esto, como parte de la estrategia de luchar por la democratización: es decir, que los estudiantes y los trabajadores gobernemos el Buenos Aires. Todo lo demás, es un chamuyo.

9. NO QUIERE GANAR EN ESTAS ELECCIONES. PREFIERE CRITICAR DESDE LA OPOSICIÓN.


A Tinta Roja le resulta incomprensible que el FEL los critique tan duramente y, al mismo tiempo, los llame a un frente. Para ellos, cualquier planteo contradictorio es incoherente. Se equivocan.

Es cierto que desde el FEL le criticamos a Tinta Roja haber vacilado y entregado la dirección del Centro de Estudiantes a la burocracia de Desde Bolívar. Es cierto, a su vez, que reconocemos que Tinta Roja impulsó los “plenarios pro-toma” junto con nosotros y los compañeros independientes. Entonces, la contradicción no es del FEL sino de Tinta Roja.

Esto es evidente porque si bien apoyó la última toma, al mismo tiempo, no fue consecuente en construir una alternativa independiente de las agrupaciones que confían en las autoridades.

Por eso, el planteo de un frente entre Tinta Roja y el FEL, parte de reconocer esa contradicción y trata de resolverla a favor de los luchadores.

Desde el FEL, siempre buscamos explotar cualquier posibilidad de unidad de los luchadores – por más contradictoria que sea. En todo caso, si ahora Tinta Roja le parece “raro” o “contradictorio” que los llamemos a un frente debería reflexionar por qué se decidió a empezar a luchar en un primer momento.

En todo caso, la contradicción que tiene que resolver Tinta Roja en esta elección es si quiere disputar la conducción del Centro de Estudiantes o quiere seguir criticando tranquilo (o, como dicen ellos, “generar conciencia pacientemente”) desde la oposición.

A los compañeros de Tinta Roja les decimos: ¿quieren recuperar el Centro o hacer una campaña testimonial? ¿quieren seguir adaptándose a El Resto o lograr la unidad de los luchadores?

Si en estas elecciones vienen a luchar y a recuperar el Centro, entonces, como hicimos en los plenarios pro-toma, nos tenemos que volver a unir. Juntos, se puede ganar.

10. CREE QUE LA UNIDAD DE LOS LUCHADORES “NO LE SIRVE AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL”

Y, sin embargo, por más que juntos podemos ganar, es muy probable que Tinta Roja ratifique su decisión de no hacer el frente. A ellos los argumentos no les importan desde el momento que tomaron la decisión de que “un frente con el FEL es inviable y no le sirve al movimiento estudiantil.” Mienten, compañeros, o se están engañando.

El frente es absolutamente viable. Desde el FEL, tenemos tanta vocación de que salga el frente que estamos dispuestos a que el presidente sea de Tinta Roja.

Sí, nosotros, los del FEL, preferimos un presidente de Tinta Roja antes que un presidente de El Resto o de cualquiera de las variantes de la burocracia.

Y esto no es “elegir al mal menor” sino conquistar un presidente del Centro que durante la última toma estuvo del lado de la lucha y se opuso a las maniobras para entregar todo a González Gass.

Para el FEL, estar del lado de la lucha, es lo que importa. Después, todas las otras diferencias se discuten entre compañeros pero no se pueden poner por delante de la unidad de los luchadores frente a la burocracia estudiantil, las sanciones de GG y las camarillas de la UBA y la avanzada represiva que se viene.

Reiteramos, entonces, nuestro llamado a Tinta Roja para conformar un frente que sea la expresión de los espacios pro-toma que impulsamos junto con los independientes.

SI EL FEL Y TINTA ROJA SE JUNTAN PODEMOS GANARLE A GONZÁLEZ GASS

Tenemos ante nosotros una gran decisión: podemos generar la división de los luchadores para favorecer a las agrupaciones que confían en González Gass o ser parte de una verdadera alternativa independiente y de lucha contra las autoridades y las camarillas universitarias.

El frente, que puede salir si los compañeros de Tinta Roja quieren, puede abrir las puertas a una nueva etapa para nuestro Centro de Estudiantes y para todo el colegio.

Las posiciones son claras: avalar o luchar. Desde el FEL ya hemos elegido el camino de la lucha hace rato. Ahora, la decisión es de Tinta Roja y pesa sobre su conciencia.




FEL



Frente de Estudiantes en Lucha



fel.cnba@gmail.com
felcnba.blogspot.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario