Contenido de la tapa
Frente a la votación de proyectos de CECaP provisorio: Defendamos un Centro que nos permita luchar contra el Consejo Superior y Pastorino. En el Nacional de Buenos Aires están eligiendo rector a dedo otra vez. Después van a venir por el Pellegrini.
¡Ningún rector del Consejo Superior!
Que al rector lo elija el Consejo Resolutivo respetando lo que resuelvan las asambleas de estudiantes, docentes y no docentes, para luchar por el programa votado por los 16 cursos y las asambleas docentes:
1. No a la intervención de las autoridades en el CECaP. Por la independencia política del Centro de Estudiantes. // 2. Que saquen las faltas por marchar y tomar el colegio. // 3. Ningún estudiante libre por luchar. // 4. Reformas edilicias y calefacción ya. // 5. No al aumento de los precios del bar. Fuera los privatizadores. Apertura de los libros contables y control de precios en manos de una comisión de estudiantes y trabajadores. // 6. No al aumento de los viajes de estudio. Apertura de los libros contables. Por una comisión de estudiantes, docentes y padres que defina los precios. Becas para todos los que no puedan pagarlos. // 7. No al proyecto de carrera docente de las camarillas.
Recién salidos del período de parciales e integradoras, los estudiantes nos venimos a desayunar que el Consejo Superior pretende elegir rector a dedo en el Nacional de Buenos Aires en estos días. Lo mismo quiere hacer en el Pelle, después de imponer que en el Nacional al rector lo elijan las camarillas. Por eso, el debate sobre los proyectos para determinar el funcionamiento provisorio del CECaP hasta las elecciones de octubre tiene que responder a la siguiente pregunta: ¿cómo nos organizamos para luchar por “ningún rector del Consejo Superior” en el Pelle y los preuniversitarios? Así vamos a responder a la duda sobre cómo sigue todo después de la destitución de la Conducción: o defendemos un Centro de lucha que permita organizar un nuevo 2007, o nos sumergimos en la parálisis y el bardo entre agrupaciones, dejando que sigan eligiendo rectores a dedo.
Mientras Hallú y el Consejo Superior conspiran a nuestras espaldas, Pastorino y Rodríguez nos arrebatan nuestras conquistas y atacan nuestra organización. Lo volvemos a repetir: Pastorino prepara al Pelle para que venga un nuevo Viegas.
Si las camarillas se sienten lo suficientemente firmes como para llevar adelante esta ofensiva es porque Pastorino ha avanzado sobre nuestras conquistas y nuestra organización. Le entregó el bar a un privatizador que ya subió los precios por encima de lo estipulado en el contrato. Subió los precios de los viajes de estudio a niveles ridículos e injustificables. Nos metió sanciones y nos dejó al borde de la expulsión por organizar un bar paralelo contra los privatizadores. Pastorino está intentando cerrar el proceso de lucha por la democratización abierto en 2007. Hoy Pastorino es el que está preparando el terreno para que venga un nuevo Viegas o para que él mismo sea reelegido para terminar de aplastar nuestra lucha.
¡Ningún rector del Consejo Superior! Vayamos por un nuevo 2007, para que al rector lo elija el Consejo Resolutivo respetando lo que resuelvan las asambleas de estudiantes, docentes y no docentes, para luchar por el programa votado por los 16 cursos y las asambleas docentes:
Se confirmó que después de la destitución venía el intento por parte de las camarillas de meter rector a dedo en el Pelle. Pero las mismas asambleas que votaron a favor de la destitución también votaron a favor de un plan de lucha. Luego, en un solo día, 16 cursos votaron a favor de que ese plan de lucha se lleve a cabo con sentadas en rectoría por todas las reivindicaciones estudiantiles. Por su parte, los no docentes realizaron un enorme paro, que apoyamos tomando el colegio, y conquistaron el pase a planta definitivo, la incorporación de nuevo personal, la asignación de las categorías y formar parte de la decisión acerca de la estructura no docente. Los docentes marcharon al Consejo Superior rechazando el proyecto de carrera docente de las camarillas. Es decir que en el movimiento estudiantil, docente y no docente del Pellegrini hay una enorme reserva de energías para salir a luchar. Quién diga que no se puede luchar por un nuevo 2007 porque “no hay condiciones” desconoce esto. Por eso, desde el FEL proponemos que al mismo tiempo que votamos los proyectos de CECaP provisorio votemos a favor de armar un petitorio por todas las consignas votadas por los 16 cursos agregandole: ¡Ningún rector del Consejo Superior! Que al rector lo elija el Consejo Resolutivo respetando lo que resuelvan las asambleas de estudiantes, docentes y no docentes, para luchar por el programa votado por las asambleas de docentes y los 16 cursos.
Si querés conocer cada uno de los proyectos de CECaP provisorio, y nuestra opinión sobre cada uno de ellos, ¡seguí leyendo!
¿Qué proyecto de CECaP provisorio defiende cada una de las agrupaciones?
Proyecto A – Mano Negra
1. Un vocero representaría al CECaP frente a los medios y a la CUES. Se presentarían en asamblea los distintos candidatos y luego se votarían en las divisiones. Dice que tendría un suplente que correspondería a la primera minoría.
2. Los presidentes interinos dirigen el cuerpo de delegados y las asambleas. Dice que autorizan las reuniones de delegados.
3. La Comisión Directiva autoriza las actividades dentro del CECaP. Dice que tiene que informar sobre sus resoluciones pero no específica cómo. Dice que tiene que verificar la veracidad de los mandatos de los cursos.
4. La Comisión Directiva puede sesionar con quórum extraordinario de 5 vocales, y por lo tanto si hay una acuerdo entre 3 vocales ya puede haber una resolución de la Comisión Directiva. Dice que si hay empate la CD tiene que llegar a un consenso.
El proyecto A de Mano Negra es muy similar al presentado por la lista 39. Se diferencia, sin embargo, por el hecho de proponer que el vocero (que jugaría el rol de representante prov isorio propuesto por la 39) tiene que presentarse en las asambleas y luego ser votado en todos los cursos, a diferencia de la 39 que dice que directamente lo voten los delegados sin que se discuta antes en los cursos.
Proyecto B – Lista 39
1. Votación de un representante provisorio en reunión ordinaria de delegados. Dirigiría las reuniones ordinarias de delegados, la Junta Electoral y representaría al CECaP frente a los medios y demás “entes externos”. No aclara el quórum necesario para votarlo en delegados.
2. Los presidentes interinos convocan y dirigen reuniones extraordinarias de delegados. Dirigen también las asambleas. Si no está en la asamblea de su turno lo reemplaza el representante provisorio.
3. Dice que las resoluciones de la Comisión Directiva serán públicas pero no aclara cómo. La CD “peticiona” las actividades a las autoridades, con el acuerdo de 3 vocales de distintas agrupaciones, quienes no estarían obligados a autorizar todas las actividades.
El proyecto B de la Lista 39 introduce, de hecho, una reforma encubierta del estatuto al otorgar a los presidentes interinos funciones que corresponden a la Conducción. O sea que aprovechan la votación de proyectos para reformar el estatuto, desconociendo que en las asambleas que votaron la destitución hubo consenso acerca de que la Comisión Directiva ocuparía el rol de Conducción. En el proyecto de la Lista 39 la Conducción la asumen, de hecho, los presidentes interinos y un representante provisorio que, a diferencia del proyecto A, ni siquiera sería votado por todos los estudiantes sino solamente por los delegados sin mandato, y ni siquiera aclara con cuanto quórum, vacío legal que da lugar a todo tipo de maniobras. Habilita a la Comisión Directiva a sesionar a espaldas de los estudiantes al no aclarar cómo va a difundir sus resoluciones. Y al mismo tiempo abre paso a que la CD no autorice a las agrupaciones a realizar actividades, al decir que se necesita el acuerdo de 3 vocales de listas distintas para pedir autorización para las actividades pero no las obliga a autorizarlas. Esto, luego de que en una reunión de CD desde el FEL propusimos que sí o sí los vocales tengan que autorizar las actividades para garantizar la democracia en el CECaP, y todas las agrupaciones firmaron dicha propuesta en “disconformidad”, para luego desconocerla, como lo está haciendo ahora la 39. Entonces, el proyecto B de la lista 39 es un proyecto antidemocrático, que impone un cambio de Conducción por fuera de cualquier debate en los cursos, y que abre paso a la burocratización del Centro a través de una CD que sesiona en secreto y prohíbe actividades.
Proyecto C – Sudestada
1. Los presidentes interinos dirigen el cuerpo de delegados, hablan con los medios y las autoridades, dirigen las asambleas, y serán votados en asamblea.
2. Dice que la CD ocupa el rol de Conducción pero le da la mayoría de las atribuciones a los presidentes interinos.
3. Dice que las resoluciones de la Comisión Directiva serán públicas pero no aclara cómo.
El proyecto C de Sudestada-Proyecto Sur propone darle las atribuciones más importantes de una Conducción (dirigir asambleas y reuniones de delegados, hablar con los medios y las autoridades) a los presidentes interinos. A diferencia del proyecto B de la lista 39, no propone ningún representante provisorio y establece que los presidentes interinos serán elegidos por las asambleas. En el mismo sentido que el proyecto A de Mano Negra, propone un método caudillesco al margen del debate de programas y plataformas. ¿Por qué? Porque Sudestada calcula que en el Turno Mañana puede ganar una asamblea con la barra que los banca. O sea que elaboran todo su proyecto en función de un criterio mezquino como agrupación. Al igual que el resto de los proyectos excepto el proyecto E, permite que la CD sesione a espaldas de los estudiantes.
Proyecto D – 16 de septiembre (PCCE)
1. Los presidentes interinos dirigen las asambleas y el cuerpo de delegados, la Junta Electoral y hablan frente a los medios. Es decir que asumen las atribuciones más importantes de la Conducción.
2. La Comisión Directiva puede sesionar con quórum extraordinario de 5 vocales, o sea que si 3 votan alguna resolución ya se aprueba.
3. Ni siquiera dice que las resoluciones de la CD serán públicas.
El proyecto D de los kirchneristas de la 16 de septiembre-PCCE, al igual que los proyectos anteriores, impone un cambio de Conducción dando a los presidentes interinos las funciones más importantes de la Conducción. Lo único que logra es dividir al CECaP en 3 pedazos, dado que los presidentes interinos no coordinan entre sí, a diferencia de la Comisión Directiva que unifica a todo el CECaP. Al mismo tiempo, habilita a la Comisión Directiva a tomar decisiones con la presencia de 5 vocales y con el voto en la misma reunión de 3 vocales. O sea que da lugar a los más espurios acuerdos entre los K, los franjosos, la lista 9 que en 2008 siendo Conducción transó con Pastorino y la burocracia de CTERA, la 39 y la EPA. Y como quieren evitar que los estudiantes se enteren de esos acuerdos truchos, ni siquiera dicen que las resoluciones de la Comisión Directiva tienen que ser públicas. Por eso, como los anteriores proyectos, el de los K es un proyecto que permite la burocratización del CECaP, que impone un golpe de mano dándoles la Conducción a los presidentes interinos e introduce una reforma del estatuto por la ventana.
Proyecto G – EPA (PO)
Es prácticamente igual que los proyectos de los K de la 16 y de la 39. Se diferencia de este último solamente por el hecho de que no propone un representante provisorio.
¿Qué CECaP nos proponen las agrupaciones?
Ahora, saquemos las conclusiones de los proyectos que presentaron las agrupaciones. Todas ellas proponen un golpe: después de haber impulsado la destitución, ahora quieren que una agrupación o un acuerdo entre varias sea la que asuma la Conducción. Es indignante: después de la votación de la destitución prácticamente se borraron de los cursos y no movieron un dedo para organizar el plan de lucha que habían votado las asambleas. De hecho, dijeron que los 16 mandatos de los cursos que votaron las reivindicaciones no eran válidos. Pero lo que sí hicieron, a espaldas de los cursos, fue tratar de imponer una reforma política proscriptiva, permitiendo que los vocales de la Comisión Directiva decidan si autorizan o no a las agrupaciones a realizar charlas y actividades. O sea que ni pasaron por los cursos porque estaban muy ocupados en todas estas maniobras. Por eso mismo, en todos sus proyectos, la única función importante de la Conducción que no le dan a los presidentes interinos o a un representante provisorio son las reuniones con las autoridades: quieren podar rosquear desde la Comisión Directiva con Pastorino y esconderselo a los estudiantes, dado que ninguno de sus proyectos garantiza que lo que haga la CD sea público.
Lejos de respetar el consenso de las asambleas (que la Comisión Directiva asuma la Conducción), quieren aprovechar la destitución para llevar adelante su propia política. Pero, ¿cuál es esa política? La 39 quieren que asuman los presidentes interinos, porque los de la mañana y la tarde son de esa agrupación, y un representante provisorio votado en delegados, porque calculan que ganarían esa votación. Es decir que la 39 quiere asumir la Conducción sin pasar por un proceso de debate profundo en los cursos. Los K de la 16 propone, en la misma línea, que asuman los presidentes interinos. La UEP-Franja Morada ni siquiera armó un proyecto porque quiere que gane la 39. Los K y la Franja quieren que la 39 asuma la Conducción porque piensan que se va a quemar en lo que queda del año, reconociendo que no tiene la capacidad de enfrentar la elección de rector, y sabiendo muy bien que desde principios de año la 39 viene privilegiando los acuerdos con los K a la defensa de la lucha de los estudiantes del Pellegrini.
En definitiva, ¿qué centro nos proponen? El de la rosca entre las agrupaciones a espaldas de los estudiantes, el de la puja mezquina entre las mismas en desmedro del debate de los cursos y las asambleas. Es el CECaP que las agrupaciones ofrecen desde principios de 2010: un Centro marcado por el bardeo entre las agrupaciones, la parálisis y la burocratización. O sea, el CECaP que no queremos los estudiantes del Pellegrini.
Para conocer el proyecto E, que otorga la Conducción a la Comisión Directiva, ¡seguí leyendo!
¿Qué CECaP necesitamos los estudiantes del Pellegrini?
Para que se respete lo discutido por las asambleas y los cursos, para que la Conducción la asuma la Comisión Directiva
Frente a la ofensiva del Consejo Superior, y a la avanzada de Pastorino y Rodriguez contra la democratización, es necesario que los estudiantes del Pelle defendamos un CECaP para organizar un nuevo 2007 que nos permita luchar por “¡ningún rector del Consejo Superior!” y por todas nuestras reivindicaciones. Un CECaP como el del 2004, con el que defendimos a los no docentes y el sexto año. Un CECaP como el del 2005, con el que conseguimos el taller de historia en quinto y formamos parte del estudiantazo contra Ibarra. Un CECaP como el del 2006 que marchó masivamente por la democratización de la UBA. Unla Conducción querían transar con Pastorino y la burocracia de CTERA, salió a luchar para echar a los servicios de inteligencia y se puso a la cabeza de la enorme lucha de los secundarios contra Macri. Un CECaP como el que en 2009 tomó el colegio y evitó que dejaran libres estudiantes por luchar y defendió los viajes de estudio. Ese es el CECaP que siempre defendimos como FEL, tanto en la Conducción como no, que nos permitió luchar y obtener enormes conquistas para defender al Pellegrini y a la educación pública. Ese es el CECaP que necesitamos los estudiantes.
Es el CECaP que desde principios de año quisimos sostener. Sin embargo, las agrupaciones destituyentes privilegiaron hacer hincapié en los desacuerdos y convertir las reuniones de delegados y las asambleas en un bardo entre agrupaciones. Hoy, después de la destitución, esas mismas agrupaciones quieren imponer proyectos para profundizar la paralisis y la burocratización. Desde el FEL, con la plena conciencia de que la destitución representa un retroceso para todo el movimiento de lucha del Pelle, igualmente queremos defender que el CECaP funcione de la forma más democrática posible para que haya mejores condiciones para impulsar el plan de lucha votado en cursos y asambleas, para luchar por un nuevo 2007. Por eso, como sabemos que la Comisión Directivala Conducción puede dar lugar a acuerdos espurios entre las agrupaciones, queremos garantizar que todas y cada una de ellas se hagan cargo de sus posiciones, que las actas sean de público conocimiento, y que sean los cursos y las asambleas las que ratifiquen o rectifiquen cualquier decisión de la CD. Como sabemos, también, que las agrupaciones quieren darle la Conducción a los presidentes interinos y/o a un representante provisorio, o sea imponer un golpe, proponemos que se respete el consenso de las asambleas y que la Conducción esté en manos de la CD. Algunosla CD vaya designando un vocal rotativo.
Para lograr todo esto, elaboramos el proyecto E. Para que los estudiantes hagamos nuestro el Centro y podamos, a través de las asambleas y los mandatos por curso, evitar la parálisis y ponernos en pie de lucha, como lo venimos haciendo los últimos años, votemos todos por el Proyecto E.
Proyecto E – Que la Conducción la asuma la Comisión Directiva
1. Respetando el consenso de las asambleas, le otorga todas las funciones de Conducción a la Comisión Directiva.
2. Establece que las reuniones de Comisión Directiva tienen que contar con un quórum de dos tercios para sesionar, y que tienen que tener un horario fijo acordado por todos los vocales y publicado en el foro y en una cartelera en el hall. Las reuniones extraordinarias tienen que ser difundidas con una hora de anterioridad por los mismos medios.
3. Todas las resoluciones de la Comisión Directiva
4. Para garantizar la democracia en el CECaP, establece que los vocales de la CD están obligados a solicitar autorización frente a las autoridades para cualquier actividad que quiera realizar cualquier agrupación o comisión.
5. Los presidentes interinos juegan el rol establecido en el estatuto, garantizando que todos los delegados tengan las actas de las reuniones de Comisión Directiva, que estén informados del horario y la orden del día fijada por la CD para las reuniones ordinarias de delegados.
6. La orden del día propuesta por la CD se puede modificar a partir de las propuestas votadas en los cursos. Los presidentes interinos tienen la obligación de repartir entre los delegados de su turno cualquier propuesta que salga de cualquier curso.
fel.secundarios@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario