Carta abierta a los egresados del Pellegrini

Carta abierta a los egresados del Pellegrini

El Partido Obrero impidió que el Consejo Resolutivo rechazara la terna de Hallú

Pongamos en pie el Frente de Egresados en Lucha (FEL). Desarrollemos una lucha unitaria contra la Franja Morada. Luchemos para que el FGD cambie de rumbo y formemos un frente para evitar que la Franja gane los consejeros.

El viernes 26/11 en la sesión de Consejo Resolutivo había dos posibilidades. Una era que el Consejo Resolutivo rechazara la terna de Hallú (que establece que el Consejo Resolutivo propone tres candidatos a rector y el Superior elige uno de ellos o cualquier otro que se le plazca). De esa forma, se colocaba como una palanca en la lucha por ¡Ningún rector del Consejo Superior! La otra, que el Consejo Resolutivo aceptara la terna, constituyéndose en un apéndice del Consejo Superior en relación a la elección de rector. Eso no es otra cosa que entregar la histórica lucha por la democratización al aceptar que al rector lo siga eligiendo Hallú.

¿Qué resolvió el Consejo Resolutivo? Aceptar la terna. ¿Cómo fue la votación? Los 5 consejeros de UTE-CTERA votaron a favor de la terna. Los 4 consejeros estudiantiles y 1 consejero graduado votaron en contra de la terna. Los 3 consejeros de AGD se abstuvieron. Es decir que la votación salió empatada y el rector Pastorino desempató a favor de la terna. ¿Por qué salió empatada? Porque fue solamente uno de los dos consejeros graduados a la sesión. El Partido Obrero decidió que a la reunión más importante de todo el año de Consejo Resolutivo fuera solamente uno de los consejeros, permitiendo que el Consejo Resolutivo aceptara la terna y se constituyera en un apéndice del Superior en relación a la elección de rector.

La votación se podía ganar. El Consejo Resolutivo podía rechazar la terna. El Partido Obrero decidió perder para no enfrentar a la dirección de la AGD. El Partido Obrero es responsable de que el Consejo Resolutivo haya aceptado la terna.

El “faltazo” de uno de los consejeros graduados del PO no puede de ninguna manera ser calificado como una casualidad o un error circunstancial. Eso significaría encubrir el hecho de que responde a una política de conjunto del Partido Obrero frente al proceso político en el Pellegrini.

Ya días antes, el Partido Obrero editó un material firmado por el Frente de Graduados por la Democratización, sin consultarlo con los compañeros que constituimos la minoría dentro de dicho frente, llamando a no participar de la reunión para dejarla “sin quórum”. Es decir que ya habían propuesto el “faltazo” desde antes. Sin embargo, no era posible dejar sin quórum la reunión porque ya todos sabíamos que CTERA y AGD tienen, entre los dos, quórum propio, y que iban a dar quórum.

Por lo tanto, la propuesta de no ir a la reunión solamente puede expresar la política del Partido Obrero de negarse, sistemáticamente, a enfrentar a la dirección de AGD, junto con la cual se encargó de disolver el Frente Único de Lucha para dejar pasar la ofensiva de las camarillas contra las conquistas de la democratización. No querían ir a la reunión para no chocar con la AGD y permitirle que metiera un candidato en la terna, como de hecho terminó sucediendo.

Pero, ¿por qué AGD terminó votando a favor de la terna? Ya desde 2008 la dirección de AGD venía desarrollando una política de disolución del Frente Único de Lucha. De hecho, el Frente Único de Lucha se creó sobre la base de la posición del CECaP dirigido por el FEL en 2007, que era luchar por ¡ningún rector del Consejo Superior! A principios de 2007, la dirección de AGD tenía la intención de apoyar a un candidato progresista para rector, Roitbarg, en la misma línea de adaptación a Gak que habían tenido los años anteriores. La política de la dirección de AGD fue derrotada gracias a la movilización estudiantil. Precisamente por eso, en 2008 con el Centro en manos de los kirchneristas, y en 2009 con la UJS yéndose del FEL, la dirección de AGD aprovechó para iniciar la disolución del Frente Único de Lucha. Sobre esa base, cuando los luchadores conquistamos la mayoría del Consejo Resolutivo, se negaron a ir por más y luchar por el gobierno de estudiantes y trabajadores. Luego, cuando el Consejo Superior arrancó su ofensiva sacándonos el bar y haciéndole un golpe al Consejo Resolutivo a fines de 2009 y durante todo 2010, se negaron a enfrentar a Hallú y Pastorino. Y es en ese marco que decidieron romper definitivamente con el movimiento de lucha por la democratización y apoyar la terna de Hallú.

Es frente a esta integración comandada por la dirección de la AGD que el PO tiene una posición abstencionista. El CECaP, contra esta orientación liquidacionista y traidora, decidió ir a la reunión de Consejo Resolutivo, respetando los 22 mandatos votados durante la última semana de clases, los cuales indicaban que el movimiento estudiantil rechaza la terna de Hallú. Es decir que el “faltazo” del consejero del PO también es una traición al movimiento estudiantil en su conjunto y a todos los graduados que votamos al FGD con el planteo de que siempre iba a respetar y defender la lucha de los estudiantes y trabajadores del Pellegrini.

Es esta política de conjunto, de adaptación a la AGD y, por lo tanto, de negarse a dar una lucha frontal por ¡ningún rector del Consejo Superior! y defender al Consejo Resolutivo como una palanca en la lucha por la democratización, la que llevó al PO a apropiarse de forma unilateral del Frente de Graduados por la Democratización (FGD). El único objetivo de dicha apropiación es la exclusión del FGD de los militantes del FEL y la TPR, que planteamos sistemáticamente la necesidad de defender al Frente Único de Lucha y la mayoría de los luchadores en el Consejo Resolutivo, lo que implica la necesidad de superar a la dirección de la AGD.

Por ese mismo motivo, fue que el día viernes decidieron que fuera un solo consejero graduado en vez de informarme a mí, que soy consejero graduado suplente y que, como militante del FEL y la TPR, formo parte hasta el momento del FGD, para que fuera a la reunión y pudiéramos conquistar la primer minoría necesaria para rechazar la terna. ¿No quedan claras las implicancias políticas objetivas que tienen los constantes ataques al FEL y la TPR por parte del PO? No hay chamuyo sobre “camarillas” y “sectas” que valga cuando ese chamuyo te lleva a permitir que el Consejo Resolutivo vote a favor de la terna. En realidad, los que tienen un interés mezquino al margen del movimiento de lucha por la democratización, y por lo tanto actúan en este punto como una verdadera camarilla, son los consejeros del PO, que prefieren entregar la lucha histórica por ¡Ningún rector! antes que desarrollar un trabajo de frente único con el FEL y la TPR y enfrentar al Consejo Superior, derrotando la política de integración de la dirección de la AGD.

El FGD, dirigido por el PO, traicionó la lucha por la democratización. Traicionó a los egresados que votamos al FGD y a los estudiantes, docentes y no docentes que salimos a luchar. Los egresados necesitamos un Frente de Egresados en Lucha (FEL).

Lo que hizo el Partido Obrero constituye un salto en calidad. Hasta antes de la última reunión de Consejo Resolutivo, sus consejeros venían votando siempre lo que votaban los consejeros por la mayoría del claustro estudiantil, militantes del FEL. Es decir que venían defendiendo los planteos históricos de lucha por la democratización. Por ese mismo motivo, los militantes del FEL y la TPR que formamos el FGD cuando militábamos en el Partido Obrero, seguimos siendo parte del mismo luego de ser expulsados del PO, como minoría dentro del Frente.

Ahora el FGD ya no es más una herramienta para que los egresados apoyemos la lucha por la democratización. En primer lugar, porque su dirección se apropió del Frente de forma unilateral para desarrollar una política traidora y liquidacionista. En segundo lugar, porque el planteo fundacional del FGD, que es “votar siempre lo que vota el claustro estudiantil” y que el PO sigue defendiendo, queda caduco a partir del momento en el cual los consejeros por la mayoría del claustro estudiantil pasan a manos de la lista 39 y la minoría a manos del kirchnerismo, como expresión de las elecciones a Centro y Consejo que se desarrollaron hace poco tiempo. Es decir que ahora las agrupaciones mayoritarias en el CECaP son agrupaciones que durante todo 2010 no defendieron la lucha por la democratización y dejaron pasar la ofensiva de las camarillas.

De hecho, frente a la sesión del viernes 26/11 cuando se discutió la terna, fue la lista 39 la que estuvo a punto de dejar en manos de la nueva Comisión Directiva del CECaP decidiera si los consejeros estudiantiles “tenían” que votar a favor de la terna o no. Esto es criminal porque la Comisión Directiva ahora está integrada en su mayoría por agrupaciones que están a favor de la terna. Solamente a partir de la presión del FEL, que batalló en defensa de los 22 mandatos de los cursos donde se votó rechazar la terna, que dimos vuelta a La Cambalache, y a partir de eso la lista 39 terminó consensuando en una asamblea, el jueves 25/11, que los representantes estudiantiles rechazaran la terna. Sin embargo, en una reunión de Comisión Directiva, votaron reafirmar la posición de rechazar la terna pero declararse a favor del proyecto de escuela de AGD, que sí apoya la terna. Es decir que la 39 ya ha demostrado su predisposición a ser rehén de la Comisión Directiva durante 2011 y, por lo tanto, permitir que el CECaP se subordine al kirchnerismo y a la Franja.

¡No es casualidad que hace unas semanas, el Consejo Superior haya sacado una resolución estableciendo el adelantamiento del traspaso del mandatos de los consejeros para diciembre, mes durante el cual es posible que elijan rector! ¡Prefieren a la 39 y los kirchneristas antes que al FEL en las bancas de consejeros, porque saben que durante todo el año abrieron paso a la ofensiva del Consejo Superior!

¿Por qué digo todo esto? Por que el planteo de apoyar incondicionalmente las posiciones del claustro estudiantil, por su carácter a-histórico, no necesariamente es un planteo de lucha. Puede perfectamente ser un planteo reaccionario: en el Buenos Aires, el claustro estudiantil dirigido por la burocracia chavista de Desde Bolívar y Lobo Suelto-La Mella, votó a favor de la terna y votó a un candidato que siempre estuvo alineado con Gonzalez Gass, la antigua rectora, contra la lucha. Los consejeros graduados del Nacional, en función de ese planteo, también votaron a favor de la terna. Entonces, dicho planteo jugó un rol progresivo en tanto y en cuanto el movimiento estudiantil estaba dirigido por los luchadores, pero pasa a jugar un rol reaccionario cuando implica negarse a enfrentar al Consejo Superior y abandonar la lucha por la democratización.

En función de este balance político, es que los egresados que formamos parte de generaciones que lucharon consecuentemente por la democratización, tenemos que superar la descomposición del FGD y formar una nueva agrupación de egresados que defienda nuestra histórica tradición de lucha. Los que en 2004 defendimos a los no-docentes contra Gak y peleamos por el 6to año, los que en 2005 tomamos el colegio como parte del Estudiantazo contra Ibarra y peleamos por Historia en 5to, los que en 2006 nos sumamos masivamente a la lucha por la democratización de la UBA enfrentando la política represiva de Gak, los que en 2007 bancamos la toma de casi un mes para que no entrara Viegas y conquistamos el acta-compromiso, los que en 2008 echamos a los servicios del Pellegrini y le arrebatamos el CECaP a los kirchneristas, los que en 2009 tomamos el colegio, derrotamos las sanciones y defendimos los viajes de estudio y al Consejo Resolutivo, los que en 2010 nos opusimos a la ofensiva del Consejo Superior y al golpe de Pastorino contra el Consejo Resolutivo, todos nosotros tenemos una gran responsabilidad.

Tenemos la responsabilidad de defender esta enorme tradición, esta enorme historia de lucha que protagonizamos en el Pellegrini. Hoy, el Consejo Superior quiere romper dicha continuidad. Quiere aplastar el movimiento que nosotros, con años de pelea y esfuerzo, gestamos. Mientras tanto, el Partido Obrero, que jugó un rol de vanguardia en la gestación de este movimiento de lucha, ahora ha abandonado dicho rol, traicionando a los egresados y traicionando su propia tradición dentro del Pellegrini.

Alguien tiene que ocupar ese papel político. Los que militamos en el FEL y en la TPR demostramos que se puede superar la descomposición anti-capitalista del PO y mantener viva la llama de la democratización. Fuimos los únicos que durante todo 2010 luchamos para derrotar la ofensiva del Consejo Superior. Fuimos los únicos que batallamos consecuentemente para rechazar la terna de Hallú. Fuimos los únicos que enfrentamos la ofensiva kirchnerista al interior del colegio. Es desde esta posición que llamamos a todos los egresados que votaron al FGD y que lucharon durante todos estos años, a ocupar el rol de vanguardia que el PO decidió abandonar. Los llamamos a formar una agrupación de egresados que esté dispuesta a derrotar a la Franja Morada y al kirchnerismo, y para eso que supere la integración a las camarillas a la cual marcha la dirección de la AGD luego de haber metido un candidato en la terna. Los llamamos a formar el Frente de Egresados en Lucha (FEL).

Derrotemos la maniobra de la Franja Morada. Empadronémonos masivamente. ¡Fuera la Franja del Departamento de Graduados! Que el Departamento esté dirigido por un trabajador no-docente de carrera. Hagamos un frente para derrotar a la Franja, luchemos para que el FGD cambie de rumbo y se sume al desarrollo de ese frente.

La primera tarea que tenemos planteada es derrotar la maniobra de la Franja Morada, a través de la cual borraron todo el padrón que votó en las elecciones donde el FGD aplastó a la Franja. Pastorino puso a la cabeza del Departamento de Graduados a un hombre de la Franja, para que sea quién controle todo el proceso del nuevo empadronamiento. Esto no solamente es un ataque a los egresados sino también a los no-docentes, porque en todo el resto de los Departamentos quienes los dirigen son no-docentes de carrera.

Para derrotar esta maniobra, es necesario empadronarnos masivamente. Pero no sólo eso. Para echar a la Franja del Departamento de Graduados, hay que movilizarnos junto a los estudiantes y no-docentes e imponer por la fuerza que la Franja se va del Departamento y que pasa a ser dirigido por un no-docente de carrera. Porque al poder que no se vota, al poder del aparato y de la caja, le tenemos que oponer el poder de los que luchamos, el poder que se vota y que se votó. Fue la posición que defendimos al interior del PO inmediatamente después de ganar las elecciones del claustro de graduados: organicemos un plan de lucha para arrancarle el Departamento a la Franja. La dirección del PO, que luego nos expulsó, se negó. Y hoy vemos las consecuencias: existe la posibilidad cierta de que, con esta maniobra, la Franja se apropie de los consejeros graduados. Más aún cuando ya han dicho que van a volcar todo el peso del aparato de la UCR para lograrlo, y cuando la UCR misma se está re-unificando a nivel nacional.

En este cuadro, los egresados en lucha tenemos la responsabilidad de defender lo conquistado, derrotar a la Franja Morada y continuar la lucha por ¡ningún rector del Consejo Superior! Desde el FEL y la TPR, los compañeros que nos vamos a poner a la cabeza de formar el Frente de Egresados en Lucha (FEL), tenemos bien en claro que para que exista la posibilidad de que los consejeros no queden en manos de la Franja, es necesario desarrollar un frente electoral que incluya al FGD. Es decir, un frente con los que permitieron que el Consejo Resolutivo vote a favor de la terna y que durante todo el último período se han negado a desarrollar cualquier tipo de trabajo político en común con el resto de los egresados en lucha, en función de su orientación política para el colegio.

Para que este frente pueda existir, objetiva y necesariamente, el FGD tiene que atravesar una reorientación política de conjunto, abandonar su política traidora y liquidacionista, y estar dispuesto a romper definitivamente con la dirección de AGD para defender la unidad con los no-docentes y estudiantes en lucha, para enfrentar a la Franja y a los kirchneristas. La pregunta que se tienen que hacer todos los compañeros que siguen confiando en la política del PO como mayoría del FGD es: ¿sirve para enfrentar a la Franja? ¿Sirvió para rechazar la terna? ¿Sirvió para echarlos del Departamento de Graduados? La respuesta es clara: no. Entonces, con esta orientación, el FGD, ¿va a estar dispuesto a dar una lucha unitaria contra la Franja? Lo más probable es que no, y por eso es necesario un completo cambio de rumbo para que esa posibilidad exista.

Precisamente por eso, el Frente de Egresados en Lucha (FEL), que sí tiene la autoridad para decir que enfrenta a la Franja Morada, se funda exigiéndole al FGD que cambie de rumbo, llamando a que haya reuniones por promoción, por turno, por división, para discutir e imponer esa reorientación, al mismo tiempo que vamos a desarrollar nuestra propia actividad política para superar la descomposición existente de la dirección del FGD y proponerle a todos los egresados dispuestos a luchar contra la Franja y el kirchnerismo el desarrollo del Frente de Egresados en Lucha (FEL) en función de un planteo político para la etapa abierta en el claustro de graduados: Empadronémonos masivamente. Movilicémonos para echar a los franjosos del Departamento de Graduados. Hagamos un frente para derrotarlos en las elecciones de Consejo Resolutivo. Esas son las tareas que tenemos por delante.

Federico López

Consejero Resolutivo suplente por el claustro de graduados

Promoción 2007